To:  dave@rinkworks.com, sam@rinkworks.com
Date:  Wed, 10 Oct 2007 23:59:49

No offense, but I found your page pompous and arrogant in traditional
academic/intellectual "artiste" style. I agree in general with your
cliche list, but you manage to insult the reader quite directly as
somehow inferior to you by the nature of presentation. This fails to
win friends and influence people.

Also, there's an oversight in the basic structure of the exam. It
appears you've read two series and a lot of rip offs of them, but
totally fail to realize that Lord of the Rings and Narnia are,
themselves, incredibly derivative. There's no doubt that many highly
successful series have been written which resoundingly fail your test.
I wouldn't bother to point it out, if I didn't find the page itself so
sanctimonious and self important.

BTW, I picked this up not from the text of the test itself, but from
the surrounding instructions. The wonderful "hey idiot" style you
address the prospective writer gives a nice feel to how they would be
treated if they had you for editors. Fortunately, I was able to gain
some benefit by reading the list and not encountering the offensive
flavor text until afterwords.

Also, first is not always best. Just because something has been done
once, doesn't mean it shouldn't be done again. If someone sees
something in it which they want to adapt into something else, then
they should do so. D&D, for example, was clearly first in tabletop
role playing, but is an abominable RPG system. A lot of good fiction
out there is derivative. You may be sick of it, but there's a market
for it. Joss Whedon of Buffy fame says all of his work is derivative.
Ultimately, if you take a ban on derivation to its logical conclusion,
nothing but Snorri Sturluson and the like would be available.

Thanks for the sword info. I was unaware of that. A claymore is only
5.5 lbs. who knew?
So here's my return favor, delivered in an equally abrasive manner,
which you should be able to handle: Here's a website cliche: Does your
website treat its visitor like an idiot, which may in fact be a thin
ruse to cover an attempt to discourage people from entering an already
crowded field?

And btw, if nothing happens on page one, you should probably give up.
Professional editors actually give up on page two. Most have a
graduated system where if something happens by page two, they will
make it to page four, awaiting interesting plot dev. etc. If nothing
happens for fifty pages, you have no one to blame but yourself for
bearing with it for that long.

Finally, consider how supremely Harry Potter fails your test, and
that, while fantasy fans worldwide might be annoyed by the endless
cliche, a billion dollars in book sales are seldom wrong.

ps. this email has no point. I was just annoyed by the Asimovian
attitude, I don't actually disagree with anything on the test. I do
wonder if this test itself is derivative of others like it, which
contain many of the same lines, perhaps even word for word. You may
think you make a more complete one, or a better one, but you get my
point. All such lists are derivative of Peter's Evil Overlord List,
including Dianna Wynne Jones' Tough Guide to Fantasyland, which by
your overarching principle supplied here, shouldn't have been written
because Peter's Evil Overlord List already existed.

just saying

From:  The Rink <sam@rinkworks.com>
Subject:  Re: Fantasy exam
Date:  Thu, 11 Oct 2007 10:22:14

> No offense, but I found your page pompous and arrogant in traditional
> academic/intellectual "artiste" style. I agree in general with your
> cliche list, but you manage to insult the reader quite directly as
> somehow inferior to you by the nature of presentation. This fails to
> win friends and influence people.

I quit reading this email about half way through.  I don't need the
blow-by-blow details of how you missed the point.  The Fantasy Novelist's
Exam is a work of humor.  If you didn't find it funny, that's ok.  Humor
is incredibly subjective.  The point, though, is that we weren't actually
being *serious*.  We don't actually have issues with all those things.
There is a grain of truth to it, of course.  We're sick of cliches.  But we
also recognize that cliches are cliches for a reason -- because, used properly,
they work and work well as storytelling devices.

Come on, didn't the very pompous and sanctimonious attitude you refer to
tip you off?  Even if not, RinkWorks is an entertainment site, and the exam
is specifically categorized in the "humor" section.  If you want to flame us
for not trying to be funny and failing...well, I'd still tell you to go away,
but at least then you'd be flaming us for a valid reason.